امروز شنبه 20 آذر 1395 ساعت 08:31:47

آرشیو ارتباط با ما ثبت نام کاندیدا

مازندشورا - مدیریت شهری و شوراهای اسلامی استان مازندران

کد مطلب : 4202 -تاریخ انتشار : شنبه 19 تیر 1395 -ساعت : 09:27

چاپ به اشتراگ گذاشتن

سخنان صریح سالاری در گفتگو با بلدیه؛

با حقانی اختلاف ندارم ولی گله مندم/ تخریب باغات منفعتی برایم ندارد

مازندشورا: ما درجلسات کارشناسی با آقای حقانی اختلافی نداریم، اگر گلایه ای هم باشد در خصوص سیاسی کاری از طرف من است چون دوستان در جلسات کارشناسی توجیه می شوند اما در صحن علنی طوری موضوع را مطرح میکنند که انگار آنان نگران از بین رفتن باغات تهران و ما به دنبال سیاسی کاری یا منفعت از این راه هستیم.

مازندشورا:

با حقانی اختلاف ندارم ولی گله مندم/ تخریب باغات منفعتی برایم ندارد بلدیه | بهشاد بهرامی | چند ماه قبل طرح صیانت از باغات برای تصویب نهایی به صحن غیرعلنی شورای شهر تهران آمد. در این میان مخالفت محمد سالاری رئیس کمیسیون شهرسازی و معماری شورا با تصویب یکباره این طرح منجر به ایجاد شائبه هایی شد. این مخالفت از دو زاویه قابل توجه بود. اول آنکه طرح صیانت از باغات در راستای جلوگیری از تخریب باغات باقی مانده شهر به عنوان نیاز تهران مطرح می شود و دوم آنکه مخالفت این عضو شورای شهر از سوی هم مسلکان سیاسی اش در شورا می توانست به انحراف از همکاری های جناحی تعبیر شود.

در پس این مخالفت زمزمه هایی به وجود آمد که محمد سالاری بین نفع عمومی و مصلحت جریانی متمایل به نفع شخصی شده است خصوصا که تحلیل محتوای سخنان وی نشان می داد در مقایسه با سه سال گذشته انتقادات وی به شهرداری در حوزه شهرسازی رقیق تر شده است. بنابراین برخی داوری می کردند که در دوره چهارم نیز سنت های قبلی تکرار شده که برخی از اعضا در یک فهرست مشترک وارد شورا می شوند اما منفعت ها یا کسب رانت های شخصی اشتراک جریانی را از بین می برد.

از این رو در گفت وگو با محمدسالاری این اتهام به صراحت بررسی شد. اتهامی که جلوه آن در طرح صیانت از باغات بود. سالاری با رد این اتهام جعبه سیاه مخالفت خود را برای اولین بار عمومی می کند.


آقای سالاری شایعه های زیادی در خصوص اختلاف شما با سایر همکارانتان در شورای شهر که خاستگاه سیاسی مشترکی دارید به گوش می رسد.شاهد این موضوع مخالفت صریح شما با تصویب طرح صیانت از باغات بود.در حالی که همفکران شما موافق تصویب این طرح بودند شما با آن مخالف کردید.این در حالی است که معمولا میان دو طیف سیاسی موجود در شورا در خصوص مسائل مهمی از این دست هماهنگی از قبل تعیین شده وجود دارد.حتی قبل از ورود به شورا برخی موارد مانند حفاظت از محیط زیست به عنوان اولویت های فهرست ائتلافی شما مطرح شده بود.به همین دلیل نظر مخالف شما در مواردی مانند حفظ باغات موجب شده زمزمه هایی مطرح شود که منشا این مخالفت با نظر سایر همکاران در برخی مسائل شهری به خصوص در کمیسیون سلامت منفعت شخصی است و این منفعت موجب واگرایی ائتلافی شده است؟
 آغاز گر طرح صیانت از باغات و فضای سبز شهر تهران که در نهایت در صحن علنی شورای شهر تهران مطرح شد کمیسیون شهرسازی و معماری شورا بود.کمیسیونی که من عضو هستم و ریاست آن را نیز بر عهده دارم.حتی با هدف حفظ باغات تهران یکی از اعضایی هستم که بالاترین میزان تذاکرات را در صحن به نام خود ثبت کرده ام.به واسطه همین تذاکرات هم بود که سایر اعضای شورای شهر در جریان نحوه عملکرد مدیریت شهری گذشته در مورد مصوبه برج باغات قرار گرفتند به گونه ای که مسائل فنی و اجرایی مصوبه برج باغ برای دوستان در شورای شهر و اذهان عمومی روشن شد.

از نظر ناظر بیرونی یک تناقض بوجود می آید می گویید کمیسیون شهرسازی شورای شهر تهران که ریاستش بر عهده شما است آغازگر بحث حفاظت از باغات بوده و حتی با تذکرات شما ذهن همکارانتان در شورا و افکار عمومی متوجه عملکرد گذشته شده اما یک تصویر دیگر هم وجود دارد که با طرح صیانت از باغات شدیدا مخالف کردید؟
برای تببین این موضوعات به ویژه در خصوص مخالفت بنده برای تصویب طرح صیانت از باغات به شکل موردنظر دوستان، باید به کمی قبل بازگردم.
از ابتدای تشکیل شورای شهر چهارم بنده به عنوان رئیس کمیسیون شهرسازی و معماری شورا تذکراتی را در خصوص مصوبه برج باغ ارائه کردم.زیرا متوجه شدم اگرچه ممکن است این مصوبه با نیت خیرخواهانه و با هدف حفظ باغات شهر به تصویب رسیده باشد اما در عمل به از بین رفتن باغات شهر تهران منجر شده است.
چطور؟
 اجرای این مصوبه به عاملی برای شکل گیری اغتشاشات بصری، رعایت نشدن خطوط آسمان در ساخت وسازها و در نهایت از بین رفتن باغات شهر تهران منجر شد.

اما ظاهرا مصوبه برج باغ با هدف حفظ باغات تهران به تصویب شورای شهر در دوره های گذشته رسیده بود؟
بله. حتی در گزارشی که از سوی کمیسیون شهرسازی ارائه شد مبنی بر اینکه اجرای مصوبه برج باغ اگرچه در ظاهر سطح اشغال ساخت وساز در باغات شهر را از 60 درصد به 30 درصد کاهش داده است اما در مقابل به مالک مجوز افزایش ارتفاع(تعداد طبقات) را داده است بنابراین در عمل چنین مصوبه ای باعث شد در مناطق شمالی و غربی شهر تهران اکثر پلاک ها تبدیل به برج باغ ها و باغ شهرها شده بود.ریشه آن هم اتفاقا به مصوبه برج باغ برمی گشت چون این مصوبه منافذی بوجود اورده بود که عملا باغات را بجای حفظ،از بین می برد. برای مثال در گذرها یا کوچه هایی که از شرایط یکسانی برخوردار بودند اگر یک پلاک تبدیل به برج باغ می شد دیگر پلاک هایی( پارسل ها) که باغ نیستند به موجب بند 3-7طرح تفصیلی می توانستند اقدام به ساخت مجدد کند.زیرا بند 3-7 که می گوید اگر 60 درصد یک کوچه طبقه غالب داشته باشد پلاک دیگر هم می تواند طبقه غالب یا طبقه مازاد بسازد بنابراین عملا تمام کوچه می شود بلندمرتبه سازی که هم خط آسمان را بر هم می زند و هم به اغتشاش بصری منجر شده بود.
اما نکته مهم تر که شاید مبنای اختلاف نظر من با سایر دوستان را توضیح دهد به هدف اعلام شده در طرح و اجرای آن در عمل باز می گشت.در مصوبه برج باغ اعلام شده بود که با هدف حفظ برج باغها اجازه ساخت 30 درصد در این قطعات را می دهد.اما در عمل سقف 30 درصد رعایت نمی شد و در برخی موارد این سقف تا 50 درصد افزایش می یافت.از آن طرف کمیسیون ماده پنج مصوبه ای از تصویب گذارنده بود که مالکان می توانند تا 45 درصد سطح اشغال پیش روی کند شهرداران مناطق هم تا 80 درصد هم اجازه احداث زیرزمین داده اند.حال سئوال این است که وقتی در زمینی حداقل تا 60 درصد خاک برداری شود عملا درختی باقی می ماند؟ ضمن آنکه به دلیل بلندمرتبه سازی ونیاز به پارکینگ عملا طبقات زیرزمینی زیاد می شود و به رمپ و لوپ های متعددی هم احتیاج است که اکثرا مالکان نیز بواسطه آن که زیر بنا را اشغال نکند بجای حرکت در عمق بخشی از سطح را به این امکانات اختصاص می دهد تا پارکینگ بیشتری تامین کنند.در نتیجه این اقدامات و رفتارهای عملی درختان بیشتری از بین می رود.بواسطه این مجموع ملاحظات بود که در شورای شهر چهارم طرح صیانت از باغات با همکاری کمیسیون سلامت تنظیم شد.
این طرح دارای سه قسمت بود. در مقدمه طرح وضعیت موجود توضیح داده شده بود یک قسمت مربوط به شناسنامه دار شدن باغات و درختان شهر تهران که با آن موافق بودیم. شهرداری تهران نیز موافقت خود را با این اقدام اعلام و اظهار کرد حتی برای این موضوع اقدام کرده است اما تاکنون در این زمینه برخلاف اعلام مکرر شناسنامه باغات را به شورای شهر ارائه نکرده است. بحث دیگر به باغات به هم پیوسته مثل سوهانک و کن باز می گشت. در این بخش هم من با سایر دوستان مشکلی نداشتم زیرا اعتقاد داشتیم در باغات به هم پیوسته باید از ساخت وساز بنا در آن جلو گیری شود. ساخت در این بخش نهایتا تحت ماده 14 قانون زمین شهری باید انجام شود که تاکید بر حداقل بارگذاری 7 درصدی دارد.با این حساب ساخت و ساز در این بخش محدود به دو طبقه است. پیگیری های من باعث شد در شورای عالی شهرسازی یکی از بندهای مصوبه 8 بندی که به ساخت و ساز در باغات به هم پیوست باز می گشت و در زمان اقای احمدی نژاد به تصویب رسیده بود حذف شود و به حالت قبل باز گردد.(مصوبه هشت بندی سطح ساخت و ساز در شهر تهران را افزایش می داد)

می شود به نقطه افتراق بپردازید؟اختلاف نظر شما با سایر همکاران و هم مسلکان سیاسیتان بر سر چه بود؟
با دوستان کمیسیون سلامت در یک نقطه اختلاف نظر داشتیم دوستان کمیسیون سلامت معتقدند الان 90 درصد باغات شهر تهران ساخته شده است بنابراین برای حفظ باقی مانده باغات باید آنها را پارک عمومی یا خصوصی کنیم اما من معتقد هستم ما نماینده همه مردم شهر تهران هستیم اینکه اگر شهروندی مالک یک باغ است آیا اساسا مجرم است اینکه یک شهروند نسبت به سایر شهروندان به باغ خود اهمیت داده است و هزینه کود و آب را داده است مجرم است.مقایسه کنید باغاتی هم اکنون وجود دارند که مالکان تا کنون آنها را حفظ کرده اند در مقابل 90 درصدی باغات که قبلا باغات اصلی و بزرگ شهر تهران بوده اند و ارزش نگهداری داشته اند بدلیل حداکثر حقوق مکتسبه به مالکان تبدیل به برج شده اند ودر دهه های گذشته مالکان آنها هیچ درختی نکاشتند.
اکنون به آن 10 درصدی که از این حقوق استفاده نکرده و با انگیزه شخصی باغ خود را تاکنون حفظ کرده اعلام کنیم بدون هیچ هزینه ای باغ آنها باید به پارک تبدیل شود.اینجا سیاست یک بام و دو هوا می شود؛ یعنی باغات اصلی شهر تهران با قوانین مصوب تبدیل به برج شده اند و ما با این قوانین به مالکان جایزه شخصی داده ایم حال اما از مالکانی که پا بر روی این انگیزه شخصی گذاشه اند می خواهیم سلب مالکیت کنیم.اختلاف من با دوستان در اینجا بود.به همین دلیل پیشنهاد دادم از مسیر یکی از بندهای طرح تفصیلی  سعی شود تا این مشکل را حل کنیم.

کدام بند؟
 همان بحث تی دی ار(TDR) یا حق انتقال توسعه.بر اساس این بند می توان معادل حقی که دارندگان باغ در آن منطقه دارند در منطقه دیگر که مشکل ساخت و ساز ندارند زمین یا ملک دریافت کنند.این اقدام منطق دارد زیرا کاشت و رشد درخت در پارک جدید به زمانی زیادی نیاز دارد این گونه می توان در زمان صرفه جویی کرد از آن طرف با هدف حفظ حرمت مالکیت افراد از مدل حقوق مکتسبه استفاده شود و در منطقه دیگر از شهر که باغ نیست حقوق مالکان استیفا شود.بدین ترتیب باغ در اختیار شهرداری قرار می گیرد یا آنکه در حد همان خانه ویلایی دو طبقه استفاده می شود و به درختان صدمه ای وارد نمی شود و انگیزه حفظ آن هم از بین نمی رود.در واقع یا از مسیر تامین بودجه، باغات از سوی شهرداری تملک شود یا از طریق حق توسعه انگیزه حفظ باغات تقویت شود.تامین بودجه و تملک باغات با توجه به وضعیت شهرداری مقدور نیست اما مدل توسعه می تواند مکانیزمی انگیزشی برای حفظ 10 درصد باغات باقی مانده در سطح شهر باشد.
در واقع مشکل من با دوستان در روش بود نه در مبنا من معتقد بودم نمی توان سلبی عمل کرد و امید به نتیجه داشت.تجربه برج باغ پیش روی ما بود در طرح صیانت از باغات هم نمی توان به یکباره تصمیمی گرفت که فقط یک سوی ماجرای را در نظر دارد.مصوبات برای اجرا نیازمند کارشناسی و بستر سازی هستند.اگر به همه عوامل توجه شود و تضاد میان منافع به حداقل برسد می توان امید به موفقیت داشت.

اما وضعیت درختان در تهران قرمز است همان قدر که بستری لازم است  سرعت عمل هم نیاز است.در واقع این بخش نیازمند واکنش سریع است.
من موافقم اتفاقا جرقه این موضوع از سوی من در شورای شهر زده شده است.اما یک سئوال. ماموریت ما باید فقط حفظ همین درختان موجود در تهران باشد و آیا هوای شهر تهران دیگر درخت نیاز ندارد؟آیا درختان کهنسال از بین نخواهد رفت؟ آیا با این روش به همه شهروندان تهرانی هشدار نمی دهیم که کسانی که درخت می کارند و بزرگ می کنند نهایت زمین آنها به پارک تبدیل می شود؟ آیا ضرر آن بیشتر از نفعش نخواهد بود؟
البته تاکید و روی سخنان من محدود به باغ مسکونی ها می شود در خصوص باغات کاملا موافقم که به پارک تبدیل شود و نباید در آن ساخت و ساز انجام شود.اما داستان باغ مسکونی ها متفاوت هست اگر پیش بینی درستی انجام ندهیم عملا آلارم میدهیم که درآینده به هیچ عنوان هیچ درختی را پرورش ندهید.اما زمانی که انگیزه لازم و کافی را به وجود اوردیم می توان بدون چنین ترسی باغ مسکونی را هم حفظ و حتی توسعه داد.

اما همفکران شما معتقدند چون شما با دوستان و هم مسلکان سیاسی خود که به اصلاح طلبان معروف هستند به اختلاف خورده اید این زاویه نگاه را انتخاب کرده اید؟
اصلا اینطور نیست.

ببینید آقای سالاری دوستان شما معتقدند مساله مورد نظر شما آنقدر حاد نیست که شما جلوی تصویب طرح بایستید بنابراین ریشه مخالفت جای دیگری است خصوصا که در ماههای اخیر شما به عنوان یک چهره اصلاح طلب در برخی نطق ها مواضعی خلاف گذشته اتخاذ کرده اید.به گونه ای که از بار انتقادات از شهرداری در حوزه شهرسازی کاسته اید و بعضا دفاع نیز می کنید؟
اصلا اینطور نیست. باید از دوستان کارشناس در این حوزه این سوال را پرسید که آیا پیشنهاد بنده در زمینه مسیر حفظ باغات باقی مانده شهر منطق کارشناسی ندارد. جالب این است که در جلسات کارشناسی که با آقای حقانی داشتیم آنها هم پاسخی به ما ندادند.حتی من پیشنهاد دادم که طرح دو مرحله ای اجرایی شود و در ادامه شهرداری را مجاب به اجرای حق انتقال توسعه کنیم .

دو مرحله ای شدن به چه معنا؟
در مرحله نخست مصوب شود که فقط می توان در حد پلاک همجوار ساخت یعنی اگر پلاک همجوار که باغ نیست می تواند پنج طبقه با سطح اشغال 60 درصد بسازد این ملک می تواند پنج طبقه با سطح اشغال 30 درصد بسازد.

این پیشنهاد که یعنی ادامه ساخت و ساز ها؟
اما 6 طبقه ساخت و ساز را کم می کندو در ادامه می توان با اجرای حق توسعه این وضعیت را صفر کرد.البته اگر معاونت شهرسازی و مرکز مطالعات شهرداری  بعد از چندین سال از اجرای طرح جامع و تفصیلی وضعیت حق انتقال توسعه را مشخص می کردند. الان می شد یک مرحله جلو بلندمرتبه سازی در باغها را گرفت.اگر گلایه ای هم باشد در خصوص سیاسی کاری از طرف من است چون دوستان در جلسات کارشناسی توجیه می شوند اما در صحن علنی طوری موضوع را مطرح میکنند که انگار آنان نگران از بین رفتن باغات تهران و ما به دنبال سیاسی کاری یا منفعت از این راه هستیم.

شاید بواسطه فعالیت شما در ساخت و ساز است که چنین مباحثی مطرح است؟
ما در جلسات کارشناسی با آقای حقانی اختلافی نداریم وقتی موضوعات به صحن شورا می آید اینطور می شود.اشاره کردم طرح صیانت از باغات طرح مشترک کمیسیون شهرسازی و کمیسیون سلامت بود و من در مقام رییس کمیسیون از اصل کار حمایت کردم و کلید این طرح نیز در کمیسیون ما زده شد.اما در روش اجرا من با دوستان مخالفت دارم.من بر روی انگیزه ها تاکید دارم. برای مثال پس از چند سال تثیبت نرخ جریمه قطع درخت ما در کمیسیون شهرسازی آغاز گر افزایش نرخ جریمه بودیم و پیشنهاد افزایش 500 درصدی جریمه قطع درختان  را دادیم اما در صحن شورا دوستان به خاطر علاقه به درخت پیشنهاد 2500 درصدی افزایش جریمه را دادند. رقم طوری شد که جریمه قطع درخت تا 500 میلیون تومان هم افزایش پیدا کرد.دوستان فکر کردند این گونه به شهر کمک می کنند حال اما این شائبه به وجود آمده که با این نرخ کسی در شهرتهران درخت نمیکارد.پس از این شائبه  دوستانی مثل آقای حقانی و حافظی قبول کردند که در این زمینه تجدیدنظر صورت گیرد.
بهر حال همه قبول دارند جان انسان دارای ارزش است چرا برای جان انسان هم اکنون یک میلیارد دیه در نظر نمی گیرند چون جرائم باید نسبتی با واقعیت ها داشته باشد و باز دارنده از فعل باشد نه آنکه اصل مساله را هم با خود از بین بیرد.وقتی جریمه درخت بالا رود از ترس جریمه امکان دارد کاشت درخت نیز منتفی شود یعنی برای حفاظت از وضع موجود تهدید کنونی را به آینده انتقال داده ایم زیرا انگیزه کاشت را هم از بین برده ایم.به همین دلیل دوستان  شش ماه پس از تصویب رضایت به بازنگری داده اند زیرا این مساله تبدیل به تهدید در آینده شده است.
 
 
 
 


منبع : بلدیه


لینک کوتاه مطلب :


برچسب ها : باغات - تهران - دوستان - کمیسیون - مصوبه - شورای - شهرسازی - تصویب - مخالفت - صیانت - شهرداری - تبدیل - ساخت و ساز - انگیزه - جریمه - توسعه - درختان - مالکان - افزایش - سالاری - گذشته - پیشنهاد - سیاسی - اختلاف - بنابراین - اشغال - سلامت - اعلام - اجرای - کارشناسی - درصدی - عمومی - وضعیت - عنوان - اقدام - انتقال - مرحله - موجود - موضوع - حقانی - مانده - منفعت - تواند - حداقل - ارائه - رسیده - اینکه - استفاده - معماری - تفصیلی - بسازد - بلندمرتبه - شورای شهر تهران - معتقدند - درختی - دارند - اکنون - سخنان - شائبه - مسلکان - تامین - اینطور - مساله - مسائل - مخالف - تاکید - ادامه - حفاظت - زمینه - جلسات - بواسطه - داشتیم - نهایت - چهارم - منطقه - مسکونی - محدود - پیوسته - نکرده - بندهای - معتقد - زمانی - اصلاح - نخواهد - موافقم - همجوار - انسان - آینده - تهدید - نیازمند - بودجه - هزینه - شهروندان - مکتسبه - اینجا - مالکیت - قوانین - هستیم - مناطق - همکارانتان - زیادی - اتهام - مشترک - همفکران - موافق - همکاران - ائتلافی - مانند - موارد - فهرست - انتقادات - زاویه - یکباره - ندارد - تخریب - همکاری - زمزمه - مقایسه - خصوصا - جریانی - تذاکرات - عملکرد - پارکینگ - سئوال - اجازه - باغها - بیشتری - نتیجه - بودیم - شناسنامه - دارای - توضیح - اتفاقا - موضوعات - متوجه - بوجود - اجرایی - اگرچه - رعایت - طبقات - مقابل - آسمان - تاکنون -

نظر شما در مورد : با حقانی اختلاف ندارم ولی گله مندم/ تخریب باغات منفعتی برایم ندارد

*

*


http://mazandconf.ir/

آخرین اخبارپربازدیدها

کانال آپارات مازندشورا